иван: Непонятный крестообразный объект на берегу Лиговского пруда. Я его назвал НЛО - Неопознанный Лиговский Объект Появился на картах в начале 19 века (указан на карте 1817 г.) или ранее, в конце 18 в. Исчез, не дожив до конца 19 века. На "пожарной карте" 1884 г. его уже нет. Возможно, после крестьянской реформы 1861 года. Современная ориентировка - юго-западный сектор перекрёстка Ветеранов - М.Жукова. Пишите, что вы думаете об этом НЛО.
иван: Перепутал. Не с Гарварда, а с сайта кладоискателей Карта Окрестностей Санктпетербурга (Шуберт) 1831 г.
иван: Вот отрезки из листов карты 1831 г. интересных близких объектов скотные дворы помечались жирными прямоугольниками (для сравнения) Можно заметить, что риги были в больших богатых имениях.
Atom: на первом и последнем плане в виде креста показаны господские дома
иван: Глухов я привел для того, что на там крест такого же размера, как НЛО. На третьем и последнем фрагменте просто показаны скотные дворы (стоящие отдельно), чтобы не предлагали для НЛО. Но главный вывод, наверно, надо сделать такой: риги изображались различными рисунками, видимо, передающими реальную форму здания. А не стандартным топографическим знаком, как нас хотел уверить Олег. Интересно, что вы предложите для второго фрагмента...
иван: Там, куда я указал ссылку, не все листы оригинальные. Почему-то именно Ю-З и Юг города даны в ч/б варианте. Это листы 3-1 и 3-2. Остальные коричневые. Я на своей совмещёнке, выложенной на сайт, подогнал всё под один ч/б тон. А год указан на последнем листе 9-4. Чётко написано 1831 Olants пишет: Вы же знаете, что бывают карты, которые печатаются по более ранним вариантам. Ох, как знаю! Поэтому стараюсь указывать последний год топографической съёмки, а не издания.
Atom: у меня эта карта тоже 1831 года
comme1: иван пишет:Интересно, что вы предложите для второго фрагмента.. На втором фрагменте или двор с надворными постройками или просто территория с домом(усадьбой), как она обычно и обозначалась. Но главный вывод, наверно, надо сделать такой: риги изображались различными рисунками, видимо, передающими реальную форму здания. А не стандартным топографическим знаком, как нас хотел уверить Олег. Это не вывод.Это очередное предположение.
иван: comme1 пишет: На втором фрагменте или двор с надворными постройками или просто территория с домом(усадьбой), как она обычно и обозначалась. Подтекст моего вопроса состоит в объяснении тонкого контура, а не постройки, которых на этой карте туева хуча. comme1 пишет: Это не вывод.Это очередное предположение. Это вывод моего исследования. Риг не так уж много и все они разные! Наша могла быть крестообразной в плане. Маленькие отростки - это въезд-выезд для телег.
Atom:
ALEX: rauniot - развалины/ В этом фрагменте, скорее всего, развалины церкви.
Atom: В этом фрагменте, скорее всего, развалины церкви. это обозначение всех руин на финской карте 19какогото там
ALEX: Atom пишет: это обозначение всех руин на финской карте 19какогото там Они ставили жирный крест на непригодных строениях...чтож в этом есть резон!
Atom: всем давно известно что рига это сеносушилкахранилище... а вы говорите изба, что за выдумки??
иван: Atom пишет: всем давно известно что рига это сеносушилкахранилище... а вы говорите изба, что за выдумки?? Нет. На нашем языке это "снопосушилка с печкой и молотильней". В нашей полосе даже молотить под открытым небом было стрёмно. Olants пишет: Ливское слово Рига (Riika) обозначает «Населенное место». Наверняка перевод хромает. Надо так "место сбора", где все собираются для обработки урожая, т.к. от этого зависит жизнь крестьян. И я читал, что бедные эстонцы жили вместе со своей скотиной, пусть это останется на их совести. Olants пишет: Нет веских оснований отрицать, что «рига» это просто изба. Не согласен со сочетанием "просто изба". Если вы имеете ввиду постройку из брёвен, то да, все постройки могли быть из брёвен, даже дворцы себе цари ставили из дерева. Мода на каменные постройка распространилась с византийским влиянием, то есть с насаждением христианства. До этого прекрасно обходились экологически чистыми хоромами и избами. Надо брать понятие "рига" 19 века, а не изучать этимологию слова. Я это всё прочитал, целый день убил, когда возник вопрос "что такое рига?".
Olants: Atom пишет: всем давно известно что рига это сеносушилкахранилище... а вы говорите изба, что за выдумки?? Как видите НЕ всем. Я имею ввиду официальные публикации. иван пишет: Нет. На нашем языке это "снопосушилка с печкой и молотильней" Может Вы прочтете, и увидите, что я говорю НЕ о нашем языке - я говорю о преводе и возможном толковании. Надо брать понятие "Рига" 19 века, а не изучать этимологию слова Почему? Первое упоминание Риги как поселения коренных народов относится к 1198 году.
Atom: Первое упоминание Риги как поселения коренных народов относится к 1198 году. можно источник?!
Olants: Atom пишет: можно источник?! Пожалуйста, смотрите выше вторую ссылку, раздел "Этимология"
иван: Olants пишет: Почему? Первое упоминание Риги как поселения коренных народов относится к 1198 году. Причем здесь город Рига? Это ливская история. Сюда посмотрите http://mweb.ctel.msk.ru/misc/day/dis16.htm
Atom: да Рига вообще не в тему
иван: Чего ж Вы, Олег, не привели нашу славянскую этимологию? Третья версия предполагает, что находившееся на холме Куббе (центр современного города) поселение венедов Рига (Руга) получило своё название по имени острова Риген (Руген), где находился центр прибалтийских славян, называвшихся также ругами и варягами. Основанный рядом город епископ Альберт и назвал Ryga. Альберт, кстати, Буксгевден. А остров Рюген я бы прочёл как Руян.