Форум » Водные объекты » Фотографии В.Н. Павлова » Ответить
Фотографии В.Н. Павлова
николаевич: Располагаю снимками лиговской плотины 1939 года и рядом других довоенных снимков Лигова.
николаевич: Atom пишет: Посмотрел на все фотографии где видно шлюзы, появилось впечатление, что они построены уже после революции?! Ваша версия о послереволюционном строительстве шлюза интересна, заслуживает внимания, но, по моему мнению, с малой вероятностью соответствует истории. Основание к этому: Если судить по известным нам изображениям плотины шлюзовыми задвижками был оборудован только западный водопропускной сброс. На дореволюционной открытке, изображающих катающихся на озере у Острова любви, на этом сбросе просматриваются (пусть и нечетко) три дуги, аналогичные дугам в верху задвижек на фото 1930 г.
николаевич: Если сопоставить изображение плотины 1939/1941годы (фото в моем сообщении 4, где западная заслонка находится в приподнятом положении) с известными дореволюционными изображениями озера и плотины, то можно отметить, что уже в предвоенные или начальные годы войны уровень воды в озере был понижен примерно на 2 метра по сравнению с дореволюционным. Это не исключает отмеченный мною в сообщении 9, так называемый, «вредительский» полный сброс воды из озера.
Atom: На дореволюционной открытке, изображающих катающихся на озере у Острова любви, на этом сбросе просматриваются (пусть и нечетко) три дуги, аналогичные дугам в верху задвижек на фото 1930 г. Не замечал, надо пересмотреть открытки.
иван: Владимир Николаич, у меня возникают вопросы. 1) На снимке перед затвором плотины: железные «ворота» - это западный водоспуск?. Мне сдается, что высота «ворот» от дна до отверстий - около 2 м. А стенка из бруса это укрепление восточной насыпи плотины? 2) Что Вы называете «дугами»? 3) Откуда взялись плоские камни, по которым вы прыгаете? 4) На коллаже я показал западный (1) и восточный (2) водоспуски. Правильно?
иван: Вопрос посложнее. Где находилось изображенное на открытке место рыбалки на реке? http://ligovo-spb.ru/card/ligovo-duder-rybalka.jpg
Atom: Вопрос посложнее. Где находилось изображенное на открытке место рыбалки на реке? http://ligovo-spb.narod.ru/card/ligovo-duder-rybalka.jpg Иван, что с качеством открытки случилось
николаевич: Шлюз и плотина Вопросов много, поэтому ответить с развернутым анализом, гипотезами и доказательствами сразу не смогу. Кратко, мои представления следующие: 1. В «мои довоенные годы» функционировал только один водоспуск. 2. Этот водоспуск в дореволюционное время соответствовал западному водоспуску (на открытках в сообщении 1359 ивана он отмечен цифрой 1). 3. Солдаты на фото 1930 г (см.ниже) находятся на пешеходном мостике, который уже не существовал в «мое время» (мостик находился южнее шлюза со стороны пруда). 4. Пулковская дорога проходила через мост севернее шлюза, в непосредственной близости от него (на расстоянии 30…40 см.). 5. Под "дугами" я имел в виду верхние части шлюзовых задвижек (см. фрагмент снимка 1930 г.). 6. На фото плотины, приведенном в моем сообщении 4, на стенке плотины видны две белые линии. Можно предположить, что они служили ориентиром при регулировании уровня пруда с помощью задвижек шлюза. Кстати, уровень воды на дореволюционной открытке «Пристань у озера» практически точно соответствует верхней линии. 7. Можно высказать гипотезу, что существовавший в дореволюционное время второй (восточный) водоспуск, не являлся шлюзом. 8. Уровень воды в пруду в феврале 1930 г. был высоким, соответствующим изображениям на дореволюционных открытках. Хотелось бы услышать «за» и «против» в отношении приведенных гипотез и положений. Я, в свою очередь, постараюсь привести свои соображения в поддержку их истинности.
иван: Atom пишет: Иван, что с качеством открытки случилось Нам досталось такое качество, к сожалению
иван: николаевич пишет: 2. Этот водоспуск в дореволюционное время соответствовал западному водоспуску (на открытках в сообщении 1359 ивана он отмечен цифрой 1). А что стало с восточным водоспуском? Его закопали? николаевич пишет: 3. Солдаты на фото 1930 г находятся на пешеходном мостике, который уже не существовал в «мое время» (мостик находился южнее шлюза со стороны пруда). Опа! Эта открытка многое решает в наших спорах о начичии/отсутствии шлюзов на Лиговском пруду. Это же подарок к моему дню рождения! Где же Вы её откопали? Мне вот что не понятно. Если мостик пешеходный, то не существовало проезда по нему. По нему можно было попасть на липовую аллею, которая шла по кромке берега и плотины. Так? Но севернее проходила Пулковская дорога. Для неё существовал отдельный мост? Или, если не было такого моста, мог ли он быть в принципе в 19 веке? Была ли плотина проезжей вообще? Хотя бы для гужевого транспорта (кареты, коляски, брички, телеги). николаевич пишет: 6. На фото плотины, приведенном в моем сообщении 4, на стенке плотины видны две белые линии. Можно предположить, что они служили ориентиром при регулировании уровня пруда с помощью задвижек шлюза. Не согласен. Белые линии - это просто щели в конструкции стенки (если она сделана из шпал, брусьев, толстых досок). Это ведь дерево, а не бетон? Над водой был верхний брус стенки (ниже чернота). Уровень пруда мог определяться только кромкой заслонки в "прозрачной" верхней части, которую вы называете дугами. На самом деле это просто швеллеры, железные профилированные уголки. Кстати, шлюзовая заслонка мне кажется не очень мощной, как только она выдерживала напор воды! Еще мне не понятно, куда отводилась прибывающая вода реки? Ведь заслонка закрыта... или там есть щель? Вы с братом ходите по дну пруда? А где дно реки? Оно же должно быть глубже. николаевич пишет: 7. Можно высказать гипотезу, что существовавший в дореволюционное время второй (восточный) водоспуск, не являлся шлюзом. То есть был просто водопадом? Есть мысль! Может быть его ликвидировали после сооружения отводного канала (большой канавы)?
Atom: То есть был просто водопадом? Есть мысль! Может быть его ликвидировали после сооружения отводного канала (большой канавы)? Есть мысль что отводная канава поменяла свое назначение после устройства шлюза, в то же время могли засыпать правый водоспуск.
николаевич: иван пишет: мне не понятно, куда отводилась прибывающая вода реки? Ведь заслонка закрыта... или там есть щель? Вы с братом ходите по дну пруда? А где дно реки? Оно же должно быть глубже 1. Вода уходила под заслонку и тем больше, чем больше приподнята заслонка. На фото плотины в моем сообщении 4 левая (по снимку заслонка) приподнята. 2. Пулковская дорога проходила через мост севернее шлюза, в непосредственной близости от него (на расстоянии 30…40 см.). Она была проезжая, но не очень широкая. Дорожный мостик просматривается на моих снимках плотины. 3. Восточный водосброс в «мое время» был так засыпан, что о его предположительном существовании в прошлом я узнал только недавно из дореволюционных открыток, помещенных на форуме. 4. Предположительно, бывшее дно речки находилось на несколько (на 5…8 метров) ниже, чем входная часть обезвоженного водоспуска на фото в сообщении 4 .
иван: николаевич пишет: 1. Вода уходила под заслонку и тем больше, чем больше приподнята заслонка. На фото плотины в моем сообщении 4 левая (по снимку заслонка) приподнята. Я только вчера это рассмотрел. После того, как написал пост на форуме. николаевич пишет: 2. Пулковская дорога проходила через мост севернее шлюза, в непосредственной близости от него (на расстоянии 30…40 см.). Она была проезжая, но не очень широкая. Дорожный мостик просматривается на моих снимках плотины. Значит мостик был один. Зачем же Вы его называли пешеходным? николаевич пишет: 3. Восточный водосброс в «мое время» был так засыпан, что о его существовании в прошлом я узнал только недавно из дореволюционных открыток, помещенных на форуме. И тот красивый деревянный мост с навесом тоже полностью отсутствовал? николаевич пишет: 4. Предположительно, бывшее дно речки находилось на несколько (на 5…8 метров) ниже, чем входная часть обезвоженного водоспуска на фото в сообщении 4 . Вот, вот! Об этой несуразности я и хотел выяснить. Вся высота насыпи плотины намного больше высоты заслонок шлюза. На мой глазомер, метров 6-7 от обычного уровня реки. Значит перед плотиной было поднятие дна, пологая насыпь, профиль которой повторяет сейчас тропинка возле бывшего шлюза. И еще это значит, что даже при полностью открытых заслонках, перед плотиной останется небольшой водоём глубиной несколько метров. Я читал, что так делают для сохранения рыбы. И такой водоём хорошо виден на авиаснимке 16.09.1942 г ОТКРЫТЬ (с правого края). «Хвост» этого остатка пруда тянется от грота. Имея топографические карты не трудно посчитать глубину этого водоёма. ... У меня получилось ок 1,8 м. Уточнил и высоту насыпи плотины (10 - 4) = 6 м.
николаевич: иван пишет: Значит мостик был один. Зачем же Вы его называли пешеходным? Как видно из дореволюционных открыток (в первую очередь, изображения на открытке «Пристань на пруду») над каждым водосбросом были перекинута по два моста – один в этой паре пешеходный (южный), а второй – (севернее) почти соприкасающийся с первым - дорожный. После засыпки восточного водосброса (когда это произошло, не знаю, но, наверняка, раньше 1939 г.) над западным (мельничным) водосбросом парная переправа оставалась, по крайней мере, до февраля 1930г. Это косвенно отражает фото 1930 г, на котором изображены солдаты, стоящие на пешеходном мостике, а само фото выполнено фотографом с дорожного моста. В «мое время» оставался только дорожный мост. Пешеходный же был полностью разрушен и о его прошлом существовании мы даже и не догадывались. С некоторой вероятностью можно предположить, что на моем фото плотины я и мой брат качаемся на обломках этого моста. О размерах дорожного моста и его состоянии «в мое время» можно косвенно судить по снимку, который во многом дублирует уже опубликованный, но лучшего качества, хотя и не содержит изображения угла мельничной постройки.
иван: николаевич пишет: Как видно из дореволюционных открыток (в первую очередь, изображения на открытке «Пристань на пруду») над каждым водосбросом были перекинута по два моста – один в этой паре пешеходный (южный), а второй – (севернее) почти соприкасающийся с первым - дорожный. Вот, это я и хотел выяснить! А на открытке можно увидеть дорожный мост, если только знать, что он там есть
николаевич: Предполагаю, что в послереволюционное время замена шлюзов вообще не проводилась. Мое обоснование: 1. Виды элементов шлюза на изображениях 1939/1941 и 1930 гг. практически совпадают (на моем снимке дуги в верхних частях шлюзовых клапанов, хотя и не попали в объектив, но тени от них прорисовываются на элементах соседствующего дорожного моста). 2. Состояние конструкций на послереволюционных снимках новизной не блещет (включая состояние, отраженное на моем снимке). 3. С экономических позиций в период 1917…1929 гг. было не до ремонта. 4. Взаимосвязь ремонта шлюза с Клиновским строительством имела малую взаимообусловленность, так как основной дорожной артерией, связывающей Клиново с «внешним миром» была дорога, идущая к Петергофскому шоссе. Кроме того, мой снимок сделан на 5…9 лет позже окончания Клиновского строительства. 6. Может быть, низкий уровень воды в озере, отраженный на моем снимке, указывает на довоенные подготовительные работы, направленные на ремонт шлюза.
иван: Atom пишет: Иван, что с качеством открытки случилось А что ты собственно имел ввиду? николаевич пишет: Предполагаю, что в послереволюционное время замена шлюзов вообще не проводилась. С этим я согласен. Я имел ввиду экономический подъём 1930-х годов. николаевич пишет: 6. Может быть, низкий уровень воды в озере, отраженный на моем снимке, указывает на довоенные подготовительные работы, направленные на ремонт шлюза. А я думаю, что это следствие защитных мероприятий после начала войны. А также решили не отдавать карпов врагу. Ведь на немецкой карте Лиговский пруд назван Карповым (в переводе). Хозяйственно спустили воду и собрали зеркальных карпов оптом.
Atom: Я уже приводил пример использования отводных каналов в Стрельне, там в апреле 1798 года не смотря на наличие отводного канала (ныне Карпиев пруд) паводком снесло все шлюзы.
николаевич: Отмечу, что лыжник на приводимых ранее и ниже фото находятся около платины на месте, где Пулковская дорога переходит в Клиновскую. За спинами лыжников просматривается группа деревьев на «Острове любви».
Titan: На эраунде выложили Генплан 48 года, так по нему пруд в полном формате, т.е. плотину планировали восстановить, но как всегда, что-то помешало. http://www.aroundspb.ru/karty/147/len_1948_plan.html
Andrzej: почему сейчас не хотят восстановить плотину? ведь можно было бы восстановить шикарный пруд. в настоящее время пойма Дудергофки выглядит совершенно не привлекательно.
полная версия страницы